Якщо товариство доведе, що директор зняв кошти з рахунку й унаслідок цього його майно зменшилося, колишній директор повинен довести, на що використав кошти та що розпорядився ними з належною професійною дбайливістю й в інтересах товариства. Так вирішив Верховний суд Словацької Республіки у 2023 році. Якщо він цього не доведе, то відповідає перед товариством за шкоду. Вимогу заявляє товариство, а за певних умов — також учасник, кредитор або керуючий у конкурсному провадженні. Заявити її потрібно до спливу позовної давності.
Після зміни власника або директора під час перевірки банківських виписок компанії виявляють зняття готівки чи перекази на рахунок колишнього директора, щодо яких у бухгалтерії немає документів. Колишній директор стверджує, що використав кошти для компанії, але нічим цього не підтверджує. За позицією Верховного суду Словацької Республіки товариство в такому разі не зобов’язане з’ясовувати, куди пішли кошти. Якщо воно доведе зменшення майна, саме колишній директор має довести, що використав кошти в його інтересах.
Хто і що повинен довести
Директор зобов’язаний здійснювати свої повноваження з належною професійною дбайливістю та відповідно до інтересів товариства (§ 135a ч. 1 Торгового кодексу, закон № 513/1991 Zb.). Якщо він порушить ці обов’язки, то відшкодовує товариству заподіяну цим шкоду (§ 135a ч. 2). Для доказування ключовим є перше речення третьої частини:
Нижче наведено цитату мовою оригіналу — словацькою.
Konateľ nezodpovedá za škodu, ak preukáže, že postupoval pri výkone svojej pôsobnosti s odbornou starostlivosťou a v dobrej viere, že koná v záujme spoločnosti.
Як це правило застосовується до зняття коштів із рахунку, Верховний суд Словацької Республіки пояснив в ухвалі від 14 вересня 2023 року у справі 5Obdo/7/2023. Керуючий конкурсною масою подав позов до колишньої директорки, яка знімала готівку з рахунку товариства та, за його твердженням, не повернула коштів. Районний і крайовий суди відмовили в позові, оскільки, на їхню думку, шкоду не було доведено. Верховний суд, для якого було обов’язковим раніше ухвалене рішення Конституційного суду Словацької Республіки в тій самій справі, скасував їхні рішення та повернув справу до районного суду на новий розгляд.
За позицією Верховного суду товариство доводить виникнення шкоди, тобто зменшення майна внаслідок зняття коштів, і причинний зв’язок. Порушення обов’язку діяти з належною професійною дбайливістю презюмується. Товариство не зобов’язане доводити, як колишня директорка витратила кошти. Це повинна довести колишня директорка. Саме по собі зняття коштів директором, який мав на це повноваження, ще не є порушенням обов’язку. Оцінюється насамперед те, як він надалі розпорядився знятими коштами.
Відшкодування шкоди має пріоритет перед поверненням безпідставного збагачення
Керуючий у тому спорі вимагав повернення безпідставного збагачення. Верховний суд зазначив, що зменшення майна, спричинене особою, яка виконує функції статутного органу, можна усунути кількома способами. Однак вимога про повернення безпідставного збагачення має субсидіарний характер і можлива лише тоді, коли немає умов для такого самого задоволення шляхом відшкодування шкоди. У розглянутій справі суд дійшов висновку, що зняття коштів потрібно оцінювати насамперед за § 135a. Тому позов доцільно обґрунтувати відповідальністю за шкоду та описати фактичні обставини: які зняття коштів не відображені в бухгалтерії та чому вони не мають підстав у діяльності товариства.
Хто може заявити вимогу і до якого часу
Право вимоги належить товариству, і від його імені вимогу заявляє новий директор. Якщо товариство не діє, від його імені вимогу може заявити будь-який учасник (§ 122 ч. 3). Порядок описано в питанні позов учасника проти директора. Кредитор, який не може задовольнити свою вимогу з майна товариства, може заявити вимогу від власного імені, а після оголошення конкурсного провадження у справі про банкрутство її заявляє керуючий (§ 135a ч. 5).
До відповідальності директора застосовуються положення Торгового кодексу про відшкодування шкоди (§ 757). Строк позовної давності становить 4 роки (§ 397). Для відшкодування шкоди він обчислюється від дня, коли потерпілий дізнався або міг дізнатися про шкоду та про того, хто зобов’язаний її відшкодувати, і закінчується не пізніше ніж через 10 років від дня порушення обов’язку (§ 398). Тому якомога швидше зберіть матеріали:
- банківські виписки та касову книгу за весь період перебування на посаді,
- бухгалтерські документи щодо окремих зняттів коштів і переказів або запис про їх відсутність,
- комунікацію з колишнім директором, включно з письмовою вимогою пояснити зняття коштів і підтвердити їх документами.
Які правила діють у чеському s. r. o.
У чеському товаристві тягар доказування врегульовано безпосередньо законом. Якщо в судовому провадженні оцінюється, чи діяв член виборного органу з дбайливістю належного господаря, тягар доказування покладається на нього, якщо тільки суд не вирішить, що справедливо вимагати цього від нього неможливо (§ 52 ч. 2 закону № 90/2012 Sb.). Той, хто порушив обов’язок дбайливості, передає товариству також вигоду, яку у зв’язку із цим отримав (§ 53 ч. 1). Словацький Верховний суд у цитованому рішенні спирався також на рішення Верховного суду Чеської Республіки у справі 29 Cdo 440/2013 від 31 березня 2015 року, ухвалене ще за попереднім чеським регулюванням. Згідно з ним тягар доказування несе директор, який стверджує, що використав кошти на користь товариства.
Із чим ми допоможемо
У межах послуги відшкодування шкоди та безпідставне збагачення ми перевіримо виписки й бухгалтерські документи, визначимо суму зняттів коштів, не підтверджених бухгалтерськими даними, та підготуємо вимогу до колишнього директора. Якщо він не сплатить, подамо позов і простежимо за позовною давністю. Якщо йдеться про чеське товариство, представлятимемо його в межах послуги представництво в судовому спорі.
Ця відповідь містить загальну інформацію про законодавство станом на 3 жовтня 2026 р. Вона не є юридичною послугою та не замінює оцінювання конкретної справи. Обставини вашої ситуації можуть відрізнятися. Забронюйте консультацію, щоб обговорити їх.
