Ak spoločnosť preukáže, že konateľ peniaze z účtu vybral a jej majetok sa tým zmenšil, musí bývalý konateľ preukázať, na čo peniaze použil a že s nimi naložil s odbornou starostlivosťou a v záujme spoločnosti. Tak rozhodol Najvyšší súd SR v roku 2023. Ak to nepreukáže, zodpovedá spoločnosti za škodu. Nárok uplatňuje spoločnosť, za určitých podmienok aj spoločník, veriteľ alebo správca v konkurze. Uplatniť ho treba skôr, než sa premlčí.
Po zmene vlastníka alebo konateľa sa pri kontrole bankových výpisov firmy nájdu hotovostné výbery či prevody na účet bývalého konateľa, ku ktorým v účtovníctve nie sú doklady. Bývalý konateľ tvrdí, že peniaze použil pre firmu, no nič nedoloží. Podľa Najvyššieho súdu SR spoločnosť v takom prípade nemusí zisťovať, kam peniaze odišli. Ak preukáže úbytok majetku, je na bývalom konateľovi, aby preukázal, že peniaze použil v jej záujme.
Kto čo musí preukázať
Konateľ je povinný vykonávať svoju pôsobnosť s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti (§ 135a ods. 1 Obchodného zákonníka, zákon č. 513/1991 Zb.). Ak tieto povinnosti poruší, nahrádza spoločnosti škodu, ktorú tým spôsobil (§ 135a ods. 2). Pre dokazovanie je kľúčová prvá veta tretieho odseku:
Konateľ nezodpovedá za škodu, ak preukáže, že postupoval pri výkone svojej pôsobnosti s odbornou starostlivosťou a v dobrej viere, že koná v záujme spoločnosti.
Ako sa toto pravidlo uplatní pri výberoch z účtu, vysvetlil Najvyšší súd SR v uznesení zo 14. septembra 2023, sp. zn. 5Obdo/7/2023. Správca konkurznej podstaty žaloval bývalú konateľku, ktorá z účtu spoločnosti vyberala hotovosť a peniaze podľa neho nevrátila. Okresný aj krajský súd žalobu zamietli, lebo podľa nich nebola preukázaná škoda. Najvyšší súd, viazaný skorším nálezom Ústavného súdu SR v tej istej veci, ich rozsudky zrušil a vec vrátil okresnému súdu na nové konanie.
Spoločnosť podľa najvyššieho súdu preukazuje vznik škody, teda úbytok majetku výbermi, a príčinnú súvislosť. Porušenie odbornej starostlivosti sa predpokladá. Spoločnosť nemusí preukazovať, ako bývalá konateľka peniaze spotrebovala. To musí preukázať bývalá konateľka. Samotný výber peňazí konateľom, ktorý na to bol oprávnený, ešte nie je porušením povinnosti. Posudzuje sa najmä to, ako s vybranými peniazmi následne naložil.
Náhrada škody má prednosť pred bezdôvodným obohatením
Správca v tom spore žiadal vydanie bezdôvodného obohatenia. Najvyšší súd uviedol, že úbytok majetku spôsobený štatutárom možno napravovať viacerými cestami. Nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia je však podporný a prichádza do úvahy, len ak nie sú splnené podmienky na rovnaké uspokojenie z titulu náhrady škody. V posudzovanej veci súd uzavrel, že výbery treba posúdiť primárne podľa § 135a. Žalobu je preto vhodné postaviť na zodpovednosti za škodu a skutkovo opísať, ktoré výbery v účtovníctve chýbajú a prečo nemajú oporu v činnosti spoločnosti.
Kto môže nárok uplatniť a dokedy
Nárok patrí spoločnosti a v jej mene ho uplatňuje nový konateľ. Ak spoločnosť nekoná, môže nárok v jej mene uplatniť ktorýkoľvek spoločník (§ 122 ods. 3). Postup opisuje otázka spoločnícka žaloba proti konateľovi. Veriteľ, ktorý nemôže uspokojiť svoju pohľadávku z majetku spoločnosti, môže nárok uplatniť vo vlastnom mene, a po vyhlásení konkurzu ho uplatňuje správca (§ 135a ods. 5).
Na zodpovednosť konateľa sa vzťahujú ustanovenia Obchodného zákonníka o náhrade škody (§ 757). Premlčacia doba je 4 roky (§ 397). Pri náhrade škody plynie odo dňa, keď sa poškodený dozvedel alebo mohol dozvedieť o škode a o tom, kto je povinný ju nahradiť, a končí sa najneskôr uplynutím 10 rokov odo dňa, keď došlo k porušeniu povinnosti (§ 398). Podklady preto zhromaždite čo najskôr:
- bankové výpisy a pokladničnú knihu za celé obdobie výkonu funkcie,
- účtovné doklady k jednotlivým výberom a prevodom, prípadne záznam o tom, že chýbajú,
- komunikáciu s bývalým konateľom vrátane písomnej výzvy, aby výbery vysvetlil a doložil.
Čo platí v českej s. r. o.
V českej spoločnosti je dôkazné bremeno upravené priamo v zákone. Ak sa v konaní pred súdom posudzuje, či člen voleného orgánu konal so starostlivosťou riadneho hospodára, nesie dôkazné bremeno on, ibaže súd rozhodne, že to od neho nemožno spravodlivo požadovať (§ 52 ods. 2 zákona č. 90/2012 Sb.). Kto starostlivosť porušil, vydá spoločnosti aj prospech, ktorý v súvislosti s tým získal (§ 53 ods. 1). Slovenský najvyšší súd sa v citovanom rozhodnutí oprel aj o rozsudok Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 29 Cdo 440/2013 z 31. marca 2015, vydaný ešte podľa staršej českej úpravy. Podľa neho dôkazné bremeno nesie konateľ, ktorý tvrdí, že peniaze použil v prospech spoločnosti.
S čím pomôžeme
V rámci služby náhrada škody a bezdôvodné obohatenie prejdeme výpisy a účtovné doklady, vyčíslime výbery bez opory v účtovníctve a pripravíme výzvu bývalému konateľovi. Ak nezaplatí, podáme žalobu a ustrážime premlčanie. Ak ide o českú spoločnosť, zastúpime ju v rámci služby zastupovanie v súdnom spore.
Odpoveď je všeobecná informácia k právnemu stavu k 3. 10. 2026 — nie je právnou službou ani nenahrádza posúdenie konkrétneho prípadu. Vaša situácia sa môže v detailoch líšiť; ak si chcete byť istí, prejdime ju spolu na konzultácii.
