Ano, ale nároky je třeba důsledně oddělit. To, čeho lze dosáhnout právy z vad — opravou, slevou z ceny či náhradním plněním — nelze požadovat podruhé jako náhradu škody. Následné újmy, které sleva nekryje, například ušlý zisk z prostoje výroby nebo náklady vyvolané vadou u vašich odběratelů, se uplatňují samostatně jako náhrada škody. Pozor na zákonný limit: při slevě nelze požadovat ušlý zisk z té vlastnosti díla, na kterou se sleva vztahuje.
Vady díla mohou způsobit i další škody. Dokud se vada neodstraní, stojí výroba, zpožďuje se zakázka pro vašeho odběratele a nabíhají náklady, se kterými rozpočet nepočítal. Otázka, zda lze vedle slevy z ceny požadovat také náhradu těchto ztrát, má ve slovenském obchodním zákoníku (zákon č. 513/1991 Zb.) poměrně jasnou dělicí čáru.
Jedna vada, dvě skupiny nároků
U vad díla se podle § 564 slovenského obchodního zákoníku přiměřeně použijí ustanovení o vadách zboží § 436 až 441. Klíčový je § 440, který vztah obou skupin nároků nastavuje takto:
Nároky z vad zboží se nedotýkají nároku na náhradu škody nebo na smluvní pokutu. Kupující, kterému vznikl nárok na slevu z kupní ceny, není oprávněn požadovat náhradu zisku ušlého v důsledku nedostatku vlastnosti zboží, na který se sleva vztahuje.
— Český překlad § 440 odst. 1 slovenského obchodního zákoníku
Uspokojení, kterého lze dosáhnout uplatněním některého z nároků z vad zboží podle § 436 a 437, nelze dosáhnout uplatněním nároku z jiného právního důvodu.
— Český překlad § 440 odst. 2 slovenského obchodního zákoníku
Převedeno do praxe: samotná vada — tedy to, že dílo nemá vlastnosti, které mělo mít — se řeší výlučně právy z vad. Náklady na její odstranění nebo nižší hodnotu díla nelze obejít žalobou na náhradu škody. Naopak újmy, které nelze uspokojit právy z vad, zůstávají plnohodnotným nárokem na náhradu škody.
Co je vada a co již následná škoda
Do práv z vad patří oprava, náhradní plnění, sleva z ceny a s ní spojené náklady na odstranění vady. Následnou škodou je naopak vše, co vada způsobila mimo samotné dílo: prostoj výroby a ušlý zisk z něj, sankce a vícenáklady vůči vašim odběratelům, poškození jiného majetku či náklady na provizorní řešení během opravy. Nejvyšší soud ČR pod sp. zn. 29 Cdo 1044/2024 tuto dělicí čáru nedávno potvrdil také v poměrech novějšího českého práva: náhradu nákladů na odstranění samotné vady nelze přiznat z titulu škody, ušlý zisk a další újmy nepokryté nároky z vad však ano — a výslovně přitom navázal na logiku, kterou slovenské právo dodnes nese v § 440.
Pamatujte také na limit z druhé věty § 440 odst. 1: kdo zvolil slevu z ceny, nemůže požadovat ušlý zisk plynoucí právě z chybějící vlastnosti, za kterou slevu dostal. Volba nároku z vad proto není jen formalita — ovlivňuje, co z následných ztrát zůstane žalovatelné.
Jak to promítnout do žaloby
V žalobě oba okruhy oddělte: samostatně vyčíslete nárok z vad a samostatně jednotlivé položky následné škody, každou s vlastním skutkovým popisem a důkazy o příčinné souvislosti. Předpokladem práv z vad je řádné a včasné oznámení vady zhotoviteli, proto reklamaci vždy posílejte prokazatelně a s konkrétním popisem. Jak se počítá a prokazuje samotná škoda, rozebíráme v otázce náhrada škody a bezdůvodné obohacení.
S čím můžeme pomoci
Nároky z vad i následné škody vyčíslíme, oddělíme a uplatníme v rámci služby spory z vad díla; nároky na náhradu škody připravujeme ve službě náhrada škody a bezdůvodné obohacení. Abyste u dalšího projektu nebyli odkázáni jen na zákonné minimum, nastavíme záruky, sankce a limity odpovědnosti přímo ve smlouvě o dílo.
Pokud vada právě zastavila provoz, poraďte se dříve, než zvolíte konkrétní nárok z vad — volba se později těžko mění.
Odpověď je obecnou informací k právnímu stavu k 29. 8. 2026 — nejde o právní službu ani náhradu posouzení konkrétního případu. Vaše situace se může v detailech lišit; pokud si chcete být jistí, projděme ji společně při konzultaci.
