Spory z vad díla

Podle slovenského Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. (zejména § 548, § 554) je nárok na cenu vázán na provedení díla, tedy zpravidla na jeho řádné dokončení a předání — nikoli na samotné vystavení faktury. Právě proto se spor o cenu často láme na otázce, zda bylo dílo dokončeno a předáno a co o tom říká dokumentace. Pokud objednatel převzetí maří, je třeba to umět prokázat.

Nejprve se podíváme, co smlouva říká o svolání přejímky, o výhradách a o drobných vadách a nedodělcích — a zda důvod odmítnutí obstojí. Rozdíl mezi vadou bránící užívání a kosmetickým nedodělkem bývá ve sporu rozhodující. Zároveň zajistíme, aby vaše výzva k převzetí, zápis o odmítnutí a fotodokumentace vznikly včas a prokazatelně.

Vady je třeba oznámit určitě, včas a správnému adresátovi — obecné „nejsme spokojeni“ nestačí, vady je třeba popsat tak, aby bylo zřejmé, co konkrétně se vytýká. Zákon požaduje, aby objednatel předmět díla prohlédl nebo zařídil jeho prohlídku pokud možno co nejdříve po předání; pokud vady neoznámí bez zbytečného odkladu poté, co je zjistil nebo měl zjistit při odborné péči, soud mu právo z vad na námitku zhotovitele nepřizná, s výhradou zákonné výjimky při vědomosti zhotovitele o příčinách vady (§ 562 ve spojení s § 428 odst. 2 a 3 slovenského Obchodného zákonníka). Klíčový bývá okamžik, od něhož lhůta běží: ve sporu o vadné zemědělské dílo dospěl Krajský súd v Banskej Bystrici k závěru, že povinnost oznámit vady vznikla objednateli až po předání celého předmětu díla, a zajištění odběru vzorků a odborného posouzení po předání vyhodnotil jako zařízení prohlídky díla; Najvyšší súd SR toto rozhodnutí ponechal nedotčené, když dovolání zhotovitele odmítl (5Obdo/5/2024, usnesení z 25. března 2025). Na začátku proto prověřujeme, co, kdy a komu jste vytkli — a zda to odpovídá smlouvě a zákonu.

Nemusí být. Na účinky zmeškané notifikace se obdobně použije § 428 odst. 2 a 3 slovenského Obchodného zákonníka (§ 562 odst. 3). Zjednodušeně to znamená, že zhotovitel se opožděné reklamace nemůže dovolávat tam, kde vady vyplývají ze skutečností, o nichž v době předání věděl nebo musel vědět. Právě o to se opíral i spor zmíněný výše — vady byly důsledkem nesprávného technologického postupu na straně zhotovitele. Zda se tato výjimka vztahuje na vaši situaci, je třeba posoudit podle důkazů o tom, co zhotovitel věděl; je to však důvod, proč se nevzdávat hned, jakmile se objeví námitka opožděné reklamace.

Pokud smlouva vyžaduje ke změně rozsahu písemný change order a ten neexistuje, je pozice zhotovitele výrazně slabší — nárok na doplatek často stojí a padá s tím, zda lze prokázat jinou dohodu nebo jiný právní titul. Neplatí to však automaticky ve všech případech — záleží na znění smlouvy, na tom, jak se strany během realizace skutečně chovaly, a na tom, co o změnách říká deník a korespondence. Právě tyto podklady posuzujeme jako první.

Upřímně — spory z díla patří k delším a dražším. Kromě soudního poplatku a odměny advokáta je třeba počítat se zálohou na znalce, který je v otázkách kvality a ceny prací zpravidla nezbytný, a s tím, že řízení může trvat roky. Proto jako první posuzujeme důkazní sílu a vymahatelnost nároku vůči druhé straně a řekneme vám, pokud se vám spor podle nás nevyplatí. Cenu za jednotlivé fáze potvrdíme předem, výsledek sporu vám nikdo slíbit nemůže.