Spory z vád diela

Podľa Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. (najmä § 548, § 554) je nárok na cenu naviazaný na vykonanie diela, teda spravidla na jeho riadne dokončenie a odovzdanie — nie na samotné vystavenie faktúry. Práve preto sa spor o cenu často láme na otázke, či dielo bolo dokončené a odovzdané, a čo o tom hovorí dokumentácia. Ak objednávateľ preberanie obštruuje, treba to vedieť preukázať.

Najskôr sa pozrieme, čo zmluva hovorí o zvolaní preberania, o výhradách a o drobných vadách a nedorobkoch — a či dôvod odmietnutia obstojí. Rozdiel medzi vadou brániacou užívaniu a kozmetickým nedorobkom býva v spore rozhodujúci. Zároveň zabezpečíme, aby vaša výzva na prevzatie, zápis o odmietnutí a fotodokumentácia vznikli včas a preukázateľne.

Vady treba oznámiť určito, včas a správnemu adresátovi — všeobecné „nie sme spokojní“ nestačí, vady treba popísať tak, aby bolo zrejmé, čo konkrétne sa vytýka. Zákon žiada, aby objednávateľ predmet diela prezrel alebo zariadil jeho prehliadku podľa možnosti čo najskôr po odovzdaní; ak vady neoznámi bez zbytočného odkladu po tom, čo ich zistil alebo mal zistiť pri odbornej starostlivosti, súd mu právo z vád na námietku zhotoviteľa neprizná, s výhradou zákonnej výnimky pri vedomosti zhotoviteľa o príčinách vady (§ 562 v spojení s § 428 ods. 2 a 3 Obchodného zákonníka). Kľúčový býva okamih, od ktorého lehota beží: v spore o vadné poľnohospodárske dielo dospel Krajský súd v Banskej Bystrici k záveru, že povinnosť oznámiť vady vznikla objednávateľovi až po odovzdaní celého predmetu diela, a zabezpečenie odberu vzoriek a odborného posúdenia po odovzdaní vyhodnotil ako zariadenie prehliadky diela; Najvyšší súd SR toto rozhodnutie ponechal nedotknuté, keď dovolanie zhotoviteľa odmietol (5Obdo/5/2024, uznesenie z 25. marca 2025). Na začiatku preto preverujeme, čo, kedy a komu ste vytkli — a či to zodpovedá zmluve a zákonu.

Nemusí byť. Na účinky zmeškanej notifikácie sa obdobne použije § 428 ods. 2 a 3 Obchodného zákonníka (§ 562 ods. 3). Zjednodušene to znamená, že zhotoviteľ sa oneskorenej reklamácie nemôže dovolávať tam, kde vady vyplývajú zo skutočností, o ktorých v čase odovzdania vedel alebo musel vedieť. Presne o to sa oprel aj spor spomenutý vyššie — vady boli dôsledkom nesprávneho technologického postupu na strane zhotoviteľa. Či sa táto výnimka na vašu situáciu vzťahuje, treba posúdiť podľa dôkazov o tom, čo zhotoviteľ vedel; je to však dôvod, prečo sa nevzdávať hneď, ako sa objaví námietka oneskorenej reklamácie.

Ak zmluva vyžaduje na zmenu rozsahu písomný change order a ten neexistuje, je pozícia zhotoviteľa výrazne slabšia — nárok na doplatok často stojí a padá na tom, či sa dá preukázať iná dohoda alebo iný právny titul. Neplatí to však automaticky vo všetkých prípadoch — záleží na znení zmluvy, na tom, ako sa strany počas realizácie skutočne správali, a na tom, čo o zmenách hovorí denník a korešpondencia. Práve tieto podklady posudzujeme ako prvé.

Úprimne — spory z diela patria k dlhším a drahším. Okrem súdneho poplatku a odmeny advokáta treba počítať s preddavkom na znalca, ktorý je v otázkach kvality a ceny prác spravidla nevyhnutný, a s tým, že konanie môže trvať roky. Preto ako prvé posudzujeme dôkaznú silu a vymožiteľnosť nároku voči druhej strane a povieme vám, ak sa vám spor podľa nás neoplatí. Cenu za jednotlivé fázy potvrdíme vopred, výsledok sporu vám nikto sľúbiť nemôže.