Зупиняльна дія адміністративного позову. Чим довести серйозну шкоду

Навіть після подання адміністративного позову рішення органу влади зазвичай залишається чинним і може бути виконане. У статті йдеться про право Словаччини. Подання адміністративного позову не має зупиняльної дії, якщо закон не встановлює іншого (§ 184 Кодексу адміністративного судочинства Словаччини). Якщо позивачеві потрібно зупинити наслідки оскарженого рішення до вирішення справи судом, він має подати клопотання про зупиняльну дію. Він повинен переконати суд, що без такого захисту йому загрожує серйозна шкода. Адміністративний суд у Кошицях ухвалою у справі 3S/23/2026 від 29. 7. 2026 відхилив таке клопотання. У мотивуванні суд пояснив, чого в ньому бракувало.

Коли суд надасть позову зупиняльну дію

За загальними правилами суд вирішує питання ухвалою за клопотанням позивача та після отримання позиції відповідача. Водночас потрібно перевірити, чи спеціальний закон не передбачає іншого. Умови встановлює § 185. Його літера b) стосується окремої ситуації, коли оскаржене рішення ґрунтується на юридично обов’язковому акті Європейського Союзу, щодо чинності якого можуть існувати серйозні сумніви. У цій статті розглядаємо умови за літерою a).

Оригінальний текст словацькою мовою.

[…] ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom […]

§ 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku

Неофіційний переклад. […] якщо негайне виконання або інші правові наслідки оскарженого рішення чи заходу органу публічної адміністрації загрожували б серйозною шкодою, значною господарською чи фінансовою шкодою, серйозною шкодою довкіллю або іншим тяжким непоправним наслідком і надання зупиняльної дії не суперечить публічному інтересу […].

Обидві умови мають виконуватися одночасно. На думку кошицького суду, загроза має бути безпосередньою. Вона не може бути лише гіпотетичною можливістю або незначною. Тягар доказування лежить на позивачеві, оскільки учасники зобов’язані довести свої твердження (§ 5 ч. 9). Конституційний суд Словаччини ще в ухвалі III. ÚS 364/2017, пункт 11 пояснив, що доведення загрози є окремою вимогою до клопотання, а самого твердження недостатньо. Кошицький суд прямо спирався на цей висновок.

Якщо суд надає позову зупиняльну дію, наслідки оскарженого рішення зупиняються, і воно не може бути підставою для подальших рішень органів влади. Зупиняльна дія припиняється щонайпізніше з набранням законної сили рішенням по суті справи (§ 186). Суд може скасувати її й раніше, якщо з’ясується, що підстав для її надання не було або вони згодом відпали (§ 189).

Суд має вирішити клопотання протягом 30 днів від отримання позиції відповідача щодо цього клопотання або, залежно від обставин, матеріалів адміністративних справ, якщо клопотання подано разом із позовом (§ 187 ч. 3). Якщо зупиняльну дію надано за літерою a), сам позов суд має вирішити протягом шести місяців від постановлення ухвали про надання зупиняльної дії (§ 187 ч. 1). Касаційна скарга на ухвалу щодо зупиняльної дії не допускається (§ 439 ч. 2 літ. e)).

Чому клопотання в Кошицях не задовольнили

Позивач стверджував, що працює водієм таксі. Оскаржене рішення дорожньої інспекції зобов’язувало його в установлений строк пройти реабілітаційну програму в психолога та виконати інші обов’язки в автошколі. Він стверджував, що в разі невиконання втратить право керування, а з ним і єдиний дохід, та не зможе возити родичів до лікаря. Суд відмовив йому з кількох причин.

На думку суду, позбавлення права керування не було безпосереднім наслідком оскарженого рішення. Воно оформлюється окремим рішенням за законом про дорожній рух, а в цій справі до того ж відбулося ще до подання позову. Отже, заявлена шкода не випливала безпосередньо з рішення, яке оскаржував позивач.

Далі суд оцінив подані документи. Угода про трудову діяльність, яка мала підтверджувати роботу таксистом, була лише фотокопією без підпису позивача, і з неї не було зрозуміло, чи підписав її роботодавець. Її датували вже після закінчення строку проходження програми та позбавлення права керування, тому суду вона видалася складеною спеціально для потреб спору. Суд не заперечував, що курси коштують грошей, але без відомостей про економічне становище позивача, наприклад про його заощадження, не встановив загрози серйозної шкоди. Твердження про перевезення родичів залишилися непідтвердженими, оскільки медична довідка не свідчила про потребу в супроводі.

Публічного інтересу суд уже не досліджував, адже перша умова не була виконана. Це ухвала одного адміністративного суду першої інстанції. Проте вимоги до клопотання, які він сформулював, випливають із тексту закону та ухвали Конституційного суду, на яку він послався.

Як підготувати клопотання про зупиняльну дію

З ухвали й тексту § 185 можна вивести такі рекомендації:

1. Визначити наслідок, який спричинить саме оскаржене рішення, та відокремити його від наслідків інших рішень або обставин.
2. Оцінити шкоду в грошах і підтвердити економічне становище, для компанії, наприклад, бухгалтерськими даними та договорами, які вона ризикує втратити.
3. Додати повні й достовірні документи. Якщо договір має підтвердити наявну роботу, значення мають також підписи й дата. У наведеній справі суд оцінив ці недоліки разом. Це не було загальним правилом, за яким пізніший документ вважається складеним лише для потреб спору.
4. Пояснити, чому пізніше задоволення позову не усуне шкоди.
5. Викласти позицію й щодо публічного інтересу. Це самостійна умова, хоча в наведеній справі суд уже не досліджував її після того, як загрозу шкоди не було підтверджено.

Зупинення наслідків у виконавчому провадженні перед Конституційним судом

Подібну роль відіграє тимчасовий захист у провадженні за конституційною скаргою. Конституційний суд може зупинити можливість виконання оскарженого рішення, якщо існує загроза серйозної шкоди й зупинення не суперечить публічному інтересу (§ 129 закону № 314/2018 Z. z.). Ухвала у справі II. ÚS 389/2026 від 1. 7. 2026 стосувалася споживача, який протягом 15 днів від вручення повідомлення про початок виконавчого провадження подав заяву про його припинення. У цій справі заява мала зупиняльну дію за § 61k ч. 2 словацького Закону про виконавче провадження (Exekučný poriadok). В інших виконавчих провадженнях потрібно перевірити також винятки в частині 4. Суд у виконавчому провадженні відхилив заяву, а Конституційний суд прийняв скаргу до подальшого розгляду.

На думку Конституційного суду, зупинення можливості виконання не досягло б мети, оскільки оскаржена ухвала не покладала обов’язку щось виконати. Тому суд оцінив клопотання за його змістом і, відповідно застосувавши словацький Цивільний процесуальний кодекс про позовне провадження (Civilný sporový poriadok), зупинив наслідки ухвали до набрання законної сили рішенням Конституційного суду по суті. На час цього захисту заява про припинення виконавчого провадження мала вважатися невирішеною та зберігати зупиняльну дію. Тому окремого тимчасового заходу щодо виконавця Конституційний суд не вважав необхідним.

У цій ухвалі Конституційний суд не вирішував заперечень споживача про те, що йому не було вручено платіжного наказу, а договір містив несправедливі умови. Для кредитора це було тимчасовою процесуальною перешкодою, а не рішенням щодо обґрунтованості його вимоги. Приклад описує захист, наданий ухвалою від 1 липня 2026 року, а не сьогоднішній стан конкретного виконавчого провадження.

З чим ми допоможемо

Якщо орган влади накладає на компанію штраф або інший захід, який загрожує їй ще до судового рішення, підготуємо адміністративний позов і клопотання про зупиняльну дію з доказами шкоди. Для перевірок і штрафів інспекції праці це охоплює послуга перевірка інспекції праці, для інших спорів представництво в судових спорах. Кредиторам, чиє стягнення гальмує заява боржника про припинення провадження або його конституційна скарга, допоможемо в межах примусового стягнення. Як відбувається стягнення після платіжного наказу, описує стаття від платіжного наказу до примусового виконання.