До органу — так, до медіа — лише за виконання умов. Словацький і чеський закони захищають викривача, який звертається прямо до компетентного органу, без того, щоб спершу скористатися внутрішньою системою компанії. Під час оприлюднення інформації, наприклад у медіа, захист пов’язаний з умовами: внутрішня або адміністративна процедура не дала результату, є безпосередня загроза публічному інтересу або загроза заходів у відповідь. Заборонити працівникам звертатися до органів компанія не може.
Компанія має запроваджену внутрішню систему повідомлень, відповідальну особу та внутрішній документ. Попри це керівництво дізнається про проблему з листа інспекції, з вимоги прокуратури або з газетної статті. Першою реакцією зазвичай є запитання, чи не мав працівник обов’язку озватися спершу всередині компанії. Такого обов’язку закон не встановлює.
Орган є рівноцінним шляхом
Словацький закон про захист викривачів ставить внутрішній і зовнішній шляхи поруч:
Для цілей цього закону […] викривачем є фізична особа, яка добросовісно робить повідомлення органу, компетентному на прийняття повідомлення, або роботодавцю; […]
Органом, компетентним на прийняття повідомлення, є Управління із захисту викривачів, прокуратура, адміністративний орган, компетентний розглядати адміністративний проступок, який є тяжкою суспільно шкідливою діяльністю, а також компетентні установи та органи Європейського Союзу (§ 2 літ. g)). Повідомлення, яке отримає управління, воно передає компетентному органу, а на прохання викривача — без даних про його особу (§ 13 ч. 15). Викривачем вважається й той, хто зробив повідомлення анонімно, а його особу було розкрито пізніше.
По суті так само вирішує це питання чеське регулювання. Захист належить викривачу, який подав повідомлення через внутрішню систему повідомлень або Міністерству юстиції (§ 7 відст. 1 Закону № 171/2023 Sb.), а також тому, хто звернувся до органу публічної влади, компетентного відповідно до іншого припису (§ 7 відст. 2). Міністерство є в чеській системі зовнішнім каналом, який приймає та оцінює повідомлення (§ 14).
Коли захищеним є й оприлюднення
Під час оприлюднення інформації, наприклад у медіа або в соціальних мережах, обидва регулювання є обережнішими. Словацький закон вважає викривачем того, хто оприлюднив інформацію, лише якщо настала одна з таких ситуацій (§ 2 літ. a) пункт 4): він подав повідомлення всередині компанії, а потім і органу й у розумний строк не дізнався про стан чи результат перевірки; так само безуспішно звернувся прямо до органу; є обґрунтоване побоювання безпосередньої або очевидної загрози публічному інтересу; або є обґрунтоване побоювання, що за повідомлення органу йому загрожувало б покарання чи неупереджена перевірка не є гарантованою. Чеський закон обумовлює захист під час оприлюднення подібно: внутрішня або міністерська процедура в законних строках не привела до належного заходу, є безпосередня загроза публічному інтересу чи невідворотна шкода або є підвищений ризик заходів у відповідь (§ 7 відст. 1 літ. c)). Захист від заходів у відповідь не належить тому, хто зробив повідомлення без обґрунтованих підстав вважати, що воно ґрунтується на правдивій інформації (§ 7 відст. 3).
Різниця між обома шляхами тому є істотною. Працівник, який під час оприлюднення цих умов не виконає, може не користуватися законним захистом викривача; повідомлення компетентному органу, зроблене добросовісно, однак, захищене незалежно від того, чи скористався він перед тим внутрішнім каналом.
Що з цього випливає для роботодавця
Заборона звертатися до органів не має місця ні в трудовому договорі, ні у внутрішньому документі, ні в угоді про нерозголошення. Викривач не може відмовитися від права на захист від заходів у відповідь (§ 1 ч. 5 словацького закону), а в Чехії така відмова до уваги не береться (§ 6 Закону № 171/2023 Sb.). Захист від заходів у відповідь при цьому відповідно до § 1 ч. 4 поширюється й на близьких осіб викривача, на тих, хто йому допоміг, та на відповідальну особу.
Єдиним дієвим інструментом, який має компанія, є довірена внутрішня система. Якщо працівники знають, що повідомлення хтось прийме, захистить їхню особу й у строк їм відповість, вони мають підставу почати всередині. Компанія так дізнається про проблему раніше за орган і має час її виправити. Правила строків і конфіденційності ми розглядаємо у відповіді на запитання про обов’язок мати внутрішню систему повідомлень, а про зберігання справ — у відповіді на запитання як довго зберігати повідомлення.
Чим ми можемо допомогти
Якщо ви дізнаєтеся про повідомлення від органу або з медіа, ми допоможемо вам відреагувати так, щоб жоден крок не міг виглядати як захід у відповідь проти викривача. Внутрішню систему, якій працівники довіряють, ми налаштуємо та за бажанням також адмініструємо як зовнішня особа в межах послуги whistleblowing та система повідомлень.
Ця відповідь містить загальну інформацію про законодавство станом на 12 вересня 2026 р. Вона не є юридичною послугою та не замінює оцінювання конкретної справи. Обставини вашої ситуації можуть відрізнятися. Забронюйте консультацію, щоб обговорити їх.
