Vedúci predajne zistí, že zamestnanec si z pokladne bral peniaze, alebo skladník príde do práce opitý a poškodí vozík. Prvý impulz býva skončiť s ním „na hodinu“. Zákonník práce (zákon č. 311/2001 Z. z.) však pri závažnom porušení pracovnej disciplíny ponúka dve cesty: okamžité skončenie podľa § 68 a výpoveď podľa § 63 ods. 1 písm. e), ktorú možno dať aj z dôvodov, pre ktoré by zamestnávateľ mohol pomer skončiť okamžite. Obe stoja na tom istom skutku, líšia sa však v nákladoch a najmä v tom, čo sa stane, ak súd neskôr dôvod neuzná.
Spoločný základ
Zamestnávateľ môže okamžite skončiť pracovný pomer výnimočne a to iba vtedy, ak zamestnanec […] porušil závažne pracovnú disciplínu.
Pre obe cesty platia rovnaké lehoty. Konať treba do dvoch mesiacov odo dňa, keď sa zamestnávateľ o dôvode dozvedel, najneskôr do jedného roka odo dňa, keď dôvod vznikol (§ 63 ods. 4 a § 68 ods. 2). Ak sa konanie zamestnanca v tejto lehote stane predmetom konania iného orgánu, napríklad polície, lehota sa predlžuje do dvoch mesiacov od chvíle, keď sa zamestnávateľ dozvie o jeho výsledku (§ 63 ods. 5).
Rovnaké je aj meradlo súdneho prieskumu. Či ide o závažné porušenie, posudzuje súd podľa osoby zamestnanca, jeho doterajšieho prístupu, spôsobu a intenzity porušenia, situácie a následkov pre zamestnávateľa; hodnotením v pracovnom poriadku nie je viazaný. Najvyšší súd SR v rozhodnutí 2Cdo/284/2020 pripomenul aj staršiu judikatúru, podľa ktorej môže zamestnávateľ skončiť okamžite len vtedy, ak konanie zamestnanca je také závažné, že od zamestnávateľa nemožno spravodlivo požadovať, aby ho naďalej zamestnával. Obe listiny musia byť písomné, s dôvodom skutkovo vymedzeným tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným, a doručené; dôvod sa neskôr nesmie meniť (§ 61 ods. 1 a 2, § 70).
V čom sa cesty líšia
| Okamžité skončenie | Výpoveď | |
|---|---|---|
| Koniec pomeru | doručením listiny | uplynutím výpovednej doby (§ 62) |
| Prerokovanie so zástupcami zamestnancov (§ 74) | vyjadrenie do dvoch pracovných dní | vyjadrenie do siedmich pracovných dní |
| Oboznámenie s dôvodom a možnosť vyjadriť sa | zákon výslovne nežiada | povinné (§ 63 ods. 6) |
| Tehotná zamestnankyňa, rodičovská dovolenka, osamelý rodič dieťaťa do troch rokov | nemožno (§ 68 ods. 3) | možno, okrem materskej a otcovskej dovolenky (§ 64 ods. 3 písm. b)) |
| Zamestnanec v PN | možno | možno (§ 64 ods. 3 písm. b)) |
| Odchodné | zamestnávateľ nie je povinný (§ 76a ods. 4) | podľa bežných podmienok § 76a |
| Neplatnosť, ak zamestnanec netrvá na ďalšom zamestnávaní | náhrada mzdy za dva mesiace (§ 79 ods. 5) | pomer sa skončí uplynutím výpovednej doby (§ 79 ods. 4) |
Odstupné pri výpovedi z tohto dôvodu nepatrí; § 76 ods. 1 ho viaže na organizačné a zdravotné dôvody. Aj pri okamžitom skončení odporúčame zamestnanca pred rozhodnutím vypočuť, hoci to zákon výslovne nežiada, pretože jeho vysvetlenie pomôže overiť, či skutok a dôkazy obstoja.
Kde je rozdiel v riziku
Ak súd určí, že skončenie bolo neplatné, a zamestnanec zamestnávateľovi oznámil, že trvá na ďalšom zamestnávaní, pomer trvá a zamestnávateľ platí náhradu mzdy od tohto oznámenia (§ 79 ods. 1). Tu sa obe cesty neodlišujú. Rozdiel nastáva, keď zamestnanec na návrate netrvá. Pri neplatnej výpovedi platí, že sa pomer skončil dohodou uplynutím výpovednej doby. Pri neplatnom okamžitom skončení sa pomer skončí dňom, keď sa mal skončiť, ale zamestnancovi aj vtedy, keď sa do firmy vrátiť nechce, patrí náhrada mzdy v sume priemerného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov (§ 79 ods. 4 a 5).
Výpoveď pritom nie je záchranou pre slabý dôvod. Ak porušenie nedosahuje závažnú intenzitu a zamestnanec nebol v posledných šiestich mesiacoch písomne upozornený na možnosť výpovede, neobstojí ani ona (§ 63 ods. 1 písm. e)). Postup s upozornením rozoberáme v otázke výpoveď za porušenie disciplíny.
Ako sa rozhodnúť
Okamžité skončenie má zmysel, keď je skutok jasný a preukázateľný hneď (záznam, priznanie, svedkovia), jeho závažnosť je zrejmá a prítomnosť zamestnanca počas výpovednej doby by bola pre firmu riziková, napríklad pri prístupe k peniazom, dátam alebo klientom. Výpoveď je rozumnejšia, keď je intenzita porušenia hraničná, dôkazy sa ešte skladajú alebo ide o zamestnanca chráneného podľa § 68 ods. 3. V hraničných prípadoch treba zvážiť aj dohodu o skončení, pri ktorej spor o intenzitu vôbec nevznikne.
Typické chyby sú v oboch prípadoch rovnaké: dôvod opísaný jednou všeobecnou vetou, zmeškaná lehota počítaná od dátumu, keď sa vec dostala na personálne oddelenie, a nepreukázané doručenie. Pri neospravedlnenej absencii k tomu pribúda dodatočne predložená PN, ktorej sa venuje otázka zamestnanec neprišiel do práce a neozýva sa.
S čím vieme pomôcť
Voľbu medzi oboma cestami, listinu aj plán doručenia pripravíme v rámci služby okamžité skončenie pracovného pomeru, prípadne výpoveď pracovného pomeru. Ak ide o zamestnanca, s ktorým sa problémy vlečú dlhšie, a potrebujete najprv dobehnúť upozornenia a dokumentáciu, začnite pri službe problémový zamestnanec. Všeobecné podmienky okamžitého skončenia zhŕňa otázka okamžité skončenie zamestnávateľom.
Článok je všeobecná právna informácia k stavu ku dňu 12. 9. 2026 — nie je právnou službou ani radou k vašej konkrétnej veci. Právne predpisy sa menia a vaša situácia sa môže v detailoch líšiť; pred rozhodnutím si postup overte alebo sa nám ozvite.
